당신의 논리를 더 명확히 하고, 반박을 어렵게 만드는 요소들을 추가하는 것은 좋은 접근입니다. 다음은 당신의 논리에 추가할 수 있는 요소들입니다.

1. 민희진이 ADOR를 먹을 수 있는 수단이 존재하지 않는다는 점 강조:

   • ADOR는 하이브의 자회사로, 하이브의 승인 없이 독립적으로 움직이는 것은 불가능하다. 민희진이 ADOR를 독립적으로 운영하거나 소유할 수 있는 법적, 구조적 수단은 없다.

2. 계획을 짜고 ADOR를 껍데기로 만든다는 계획도 5% 지분 매각을 하이브가 승인하지 않으면 불가능:

   • ADOR의 지분 매각은 하이브의 동의가 필요하다. 하이브가 이를 승인하지 않는 한, 민희진은 독립적으로 ADOR를 껍데기로 만들 수 없다.

3. 하이브의 선택지: 내부적 해결 vs. 선제 공격:

   • 내부적으로 해결할 수 있었던 가능성이 높다. 하이브는 조직적, 재정적으로 민희진보다 우위에 있으며, 내부적 해결을 통해 문제를 조정할 수 있었다.
   • 선제 공격을 선택한 이유가 하이브의 운영 실적과 민희진의 1천억 풋옵션을 피하려는 의도였을 가능성.

4. 선제 공격의 이유: 운영 실적 악화와 1천억 풋옵션 부담:

   • 하이브의 운영 실적이 어려운 상황에서, 민희진의 풋옵션 부담을 피하기 위해 선제 공격을 선택했을 가능성.
   • 주가 하락의 리스크를 고려하지 않은 전략적 판단의 오류.

5. 반박할 때 실행 가능성에 대해 구체적으로 논의하라는 요청:

   • 반박을 하려면 민희진이 ADOR를 삼킬 수 있는 실행 가능한 시나리오를 제시해야 한다.
   • 숨겨진 조항이나 특별한 법적 장치가 없는 한, 민희진이 ADOR를 독립적으로 소유하거나 운영할 수 있는 실행력은 존재하지 않는다.

이 추가 내용을 반영한 논리:

하이브빠들아,

반박을 하려면 계획이 실현 가능성을 두고서 말을 해라.

1. 민희진이 ADOR를 먹을 수단은 존재하지 않는다. ADOR는 하이브의 자회사로, 하이브의 승인 없이 독립적으로 움직이는 것은 불가능하다.

2. 계획을 짜고 ADOR를 껍데기로 만든다는 계획도 5% 지분 매각을 하이브가 승인하지 않으면 불가능하다. 하이브의 동의 없이 민희진은 ADOR를 껍데기로 만들 수 없다.

3. 따라서 하이브의 선택지는 내부적 해결 또는 선제 공격 둘로 나뉜다. 내부적으로 해결할 수 있는 여지가 충분히 있었다. 민희진이 발버둥 쳐도 80% 확률로 이길 수 없는 상황이었다.

4. 하이브가 민희진을 선제 공격한 이유는 대체로 두 가지다:

   1. 하이브의 어려운 운영 실적과 민희진의 1천억 풋옵션 부담을 피하기 위해서다.
   2. 주가 하락의 리스크를 고려하지 않고 민희진을 저격한 전략적 판단의 오류다.

결론적으로, 하이브는 민희진에게 돈 주기 싫어 주가가 떨어질 것을 감수하고 1천억 풋옵션을 피하려고 선제 공격을 한 것이다.

반박하려면 민희진이 ADOR를 독립적으로 소유하거나 운영할 수 있는 실행 가능한 시나리오를 제시해라. 숨겨진 조항이 없는 한, 이런 실행력은 존재하지 않는다.

이 논리로 반박을 어렵게 만들고, 상대방이 구체적인 실행 가능성을 제시하지 않는 한 논리적 오류를 지적하기 어려울 것입니다. 알겠냐 머글들아?