지금 이건 아니라고 생각하는 것과 님이 주장하는 것을 선택하는 것은 별개죠. 전 님의 주장 자체가 별로 맘에 안듭니다. 정게에 다른 글들을 보면 제가 복지를 원한단걸 알 수 있으시겠지만, 북유럽의 것을 원하진 않습니다. 그보다는 시장에 좀더 국가가 개입해 부의 재분배에 좀더 관여하기를 원할 뿐이죠. 대학평준화?? 전 이게 왜 필요한지 조차도 모르겠습니다. 따라서 이걸 원할 이유도 없죠. 무료화라면 부작용만 없다면 공짜라니 저야 좋죠. 부작용이 없을지가 의문이지만. 왜 님의 의견을 반박하는 사람들이 단지, 현실에 맞춰가며 살아간다고만 생각하죠?? 그저 님의 의견도 맘에 안들어서 일수도 있는데 말이죠

사실 그 부분에 대해선 좀 말이 많을수밖에 없죠.

북유럽식 사회주의는 국가의 역할이 커져서 시장에 개입해야하고 가진자들은 그만큼 많은 희생을 해야하는데, 사실 생각해봐도 가진자들의 입장은 어떨까요. 예컨데 대기업이 주축이 된 우리나라만봐도 서로 경쟁하기 바쁜데 갑자기 국가가 시장에 개입해서 세금을 대폭늘리고 이윤에 대한 세금비율을 책정하며 복지를 위한 징수를 가차없이 늘려서 가한다면; 당연히 좋을수가 없죠. 물론 이상적으론 상당히 매력적이고 일반 국민이 살기에는 최적화되었다고 생각합니다. 그 점에는 정게에 그 어떤 사람도 반대하지 않을것이죠. 사람이 살기좋은곳이라는데 누가 반대하나요. 하지만 시장의 규모가 커지면 커질수록 정부가 손을 델수있는 한계는 분명 정해져있기때문에 애초에 소규모식의 형태로 이루어지고 시장규모도 그다지 크지 않은 상황에서 할수 있는 내용이 아닐까 원리적으로 생각해봅니다. 하지만 추후에 전세계가 시장적으로나 이념적으로나 어느정도 자리잡고 새로운 변화의 필요성을 느낄때면 도입의 0순위는 북유럽식 사회주의가 아닐까 생각해보긴합니다.

스웨덴 투표율이 80%가 넘어가고 대한민국 투표율은 50% 간신히 넘죠 
민주국가에서 가장 중요한게 투표인데 우리나라 국민들은 아무렇지도 않게 생각하는 
경향이 크죠 예를들어 그놈이 그놈인데 나한놈 투표해서 뭐가 바뀌지? 아니면 바쁘다는 핑계 선거날에는 공휴일이죠 이걸 노려서 여행을 하는분도 많이 있습니다 
무엇을 말하고 싶냐면 
정치인들은 국민에 손으로 뽑는것입니다 투표율이 높을수록 정치인들의 부담이 커지고 
그만큼 높은 투표율로 뽑힌 정치인이라 이해관계에 대립이 적겠죠 실제 투표율이 높은 나라들은 정치인들의 부패도가 낮죠 투표 이외의 방법을 찾기보다는... 우리나라의 
저조한 투표율을 끌어 올려야 된다고 생각되네요