@HighKa그건 잘 모르겠는데
북한이나 남한이 먼저 공격했다는 것도 증거가 없잖음??

@HighKa남침유도설이란 이름이 붙은 것은 남한이 먼저 북한의 작은 섬 해주를 점령했다는
이야기 때문에 나온에요
아직 이것가지고 말들이 많은데
만약 이게 사실이라면 당시 군사력을 본다면 북침을 하기 위했다기 보다는
남침을 유도했다고 생각 하는 게 더 합리적이라 해서 남침유도설이라 한겁니다

@마늘먹은불곰네 맞아요 ㅋ 근데 제가 말했듯이 한겨례신문이 비록 조중동과 정치적 성향이 반대지만
기사 내용을 보면 그런 남침유도설이 아니죠
그리고 남침유도설 자체가 북이 남침을 하지 않았어도 남이 북침을 했다는게 아니라
실제 전쟁 발생원인은 남한에 있다는 게 핵심이죠
물론 그 중심에 미국이 있다는 건 저도 동의함 
하지만 스파이 역할로서 김일성에게 이미 남한에 20만 남로당이 봉기를 일으킬 준비가 있다고 한 사람이 남한사람 이라는 점에서는 남한의 책임이 없지 않다고 봄

@정벅ㅋ자넌 정치에 대해 아무것도 모르면서 정게에는 왜 오는거??
남침유도설 중심에는 미국이 있다
미국이 친일파였던 남한애를 돈으로 꼬득여 스파이로 썼고
그색키가 김일성한테 가서 이미 남한에 20만 남로당이 봉기를 일으킬 준비가 돼 있어서
공격만 하면 이긴다고 해서 남한을 쳤다는 게 남침 유도설이다
거기다 남한이 그 전에 이미 해주를 공격했다는 이야기들이 있고
물론 이건 확정이 아니라 여전히 말이 많은 상황이지만
넌 그냥 딴 데 가서놀아 생각도 없는 무뇌아가 왜 정게에 와서 나대 ㅉㅉ

@정벅ㅋ자네 ㅋ 미국이 군대를 철수 시키고 이승만은 북침을 주장했죠
정황상 논리에 맞지 않기에 이런 주장이 나온거에요
실제로 정벅ㅋ자가 주장하는 옐친문서에도 이승만이 미국에
언제까지 대군을 이끌고 와달라 라고 한게 써있었죠

@정벅ㅋ자남친 유도설 ㅋㅋ 닌 남친이나 사겨라 게이색캬
북한이 남침을 하려는 데 혼자 했겠냐?? 소련 지배하에 잇으니
소련의 승인을 받는건 당연한거 ㅉㅉ
더군다나 남,북 외에 대부분이 남침유도설이 가장 일리가 있다 그러는데
너혼자 왜 깝치냐??ㅋㅋ

@정벅ㅋ자ㅇㅇ 난 그래서 이과나왔음

@정벅ㅋ자그리고 해주점령설이 아니라도
탈북자가 스파이에 대해서는 정확히 진술했다
여태까지 남한역사에서 박헌영은 스파이로 오해받아 죽은 인물로 기억됐으나
탈북자가 그에 대한 진술을 정확히 했고
박헌영은 오해가 아니라 진짜 스파이라는게 밝혀졌다
배경에 미국이 있든 누가있든 스파이 역할이 남한사람이었다는 점에서
제3자입장에선 단순 남침설 보단 남침유도설이 더 설득력 있다는 생각 안하냐??
거기에 남한의 백이 누구였지?? 이런걸 종합하면 이게 단순 남침설이냐??
더군다나 넌 역사책에 있는 역사를 다 사실로 믿냐??
넌 워싱턴이 노예해방시킨 천사고 인도 카스트제도에서 수드라가 진짜 노예인줄 알지??
역사는 다 주관적으로 적힌거다 절대로 그대로 받아들이면 안돼는거
남침유도설이 버로우 타긴 개뿔

@정벅ㅋ자넌 그냥 남한입장에서 이야기를 하자나
그러지 말고 제3자 입장에서 서서 보라고
아무리 북한이 생각이 없기로 가만히 있는데 쳤겠냐??
이승만이 계속 도발을 하고 스파이가 나대고 하는
배경이 있으니깐 쳤겠지?? 

@정벅ㅋ자박헌영이 아니라 이강국인가보다

@정벅ㅋ자어쨋든 항상 비교되었던 독일을 생각해봐라
독일 역시 서로 이념이 달랐고 소련과 미국(다른나라도 있지만 실질적으로)
의 지배하에 있었지만 오랜기간 서로를 미워하지 않았다
오히려 그 전처럼 서로를 다른나라라고 생각 하지 않았지
남침설이든 남침유도설이든 북한이 먼저친걸 인정한다는 점에서
공통점은 있지만 단순 남침설이라고 하는 것은 우리의 잘못을 회피하는 것이다
두 나라의 사이가 안좋은 거에는 분명 절반은 우리의 책임이고
그 책임을 회피하려는 행동은 옳지 못한것이다

@정벅ㅋ자도대체 너는 그렇게 남한만을 옹호하려 하냐??
그게 진정한 애국이라 생각하고 그게 나라의 발전에 도움이 된다고 생각하냐??
정치적 이념을 지금 여기에 개입하려 하지말고 이성적으로 생각해보라고 좀
나는 정치적 이념에 대해서는 한마디도 안했는데 넌 왜이리 보수를 끌어오냐
보수가 그걸 주장했던게 중요한게 아니라 6.25의 모든 책임을 북한에 떠넘기고 있는
와고인의 모습에 어이가 없어서 이 글을 올린거자나 내가 응??
내가 정게에 이걸 왜올렸는지 글을 똑바로 보라고
6.25는 양쪽 모두에게 책임이 있지 단순 북한의 잘못이 아니고
따라사 잠잠히 있던 남한을 북한이 쳤다는 말은 올바르지 못한거다
그리고 제발 역사를 한 쪽 입장에서만 보지 좀 마라
니가 애도 아닌거 같은데 그정도는 당연히 해야되는거 아니냐??
명확한 팩트를 왜곡시켜?? 군사력이 없는 남한이 38선에서 그렇게 싸우고 난리났냐??
이승만이 북침설을 얘기 안했냐?? 니가 북한이라고 생각해봐
상대방이 북한치쟈 그러는데 가만히 있냐?? 전쟁은 무조건 전쟁나는 곳이 손해야
합리적이라면 상대가 우릴 치기전에 상대를 치는 게 그나마 손해가 적지
좀 더 생각해 봐라 아가야

존나 애같다 ㅄㅇ 그리고 당연히 스파있는거랑 내 얘기랑 뭔상관이야
문제는 스파이가 전쟁을 유도했다는게 중요한거지
니생각엔 세계대전을 일으킨 독일은 절대악이고
영 프는 무슨 정의의 사도 같냐?? 둘다 악질인건 마찬가지야
영프의 제국주의 없었으면 1차대전은 일어나지도 않았고
배상금 문제만 없었어도 2차대전은 일어나지도 않았어
근데 영프에 잘못이 없냐?? 당연히 영프도 잘못이 있는거
더군다나 이게 남북문제랑 같냐??
독일은 단지 자기네 나라 강하다는걸 보여주려고 전쟁을 일으킨거고
그걸 위해서 전체주의라는 이름아래 이탈리아를 끌여들인거자나
근데 북한입장에선 남한이 북침북침 거린거고
독일은 영프가 선전포고를 안했는데 먼저 친거고
북한입장에선 남한이 선전포고 한거고 ㅄㅇ 예를 들려면 똑바로 들어
북한옹호하는게 일본 옹호하는 거랑 같다고??
일본은 굳이 일제강점기가 아니라도 이전부터 조선침략을 꾸준히 해온 거고
거기에 대한 정당성도 없자나 단지 영토확장이란 이름아래 중국을 먹기위한
발판으로 조선을 공격한거고 북한은 그거랑 같냐?? 아 존나 비교하는게
유치원생이 하는거 같다

그래 ㅅㅂ 선전포고는 내가 과장시켰다 ㅄㅇ
아 그리고 박헌영 아 ㅅㅂ 짜증나네
제발좀 알고말해라
탈북자가 와서 증언했다고 아 ㅄ진짜

A가 B를 욕해서 B가 A를 때리면 A가 피해자지
그럼 A는 잘못 없냐?? 아 존나 생각 구리다
유대인 학살이 여기서 왜나오냐?? 히틀러는 병적인거고 아존나 미화시켜
거기다 박헌영이 스파이인게 근거가 안된다고??
그걸 시킨게 미국이라고 근데 남한 배후가 누군지 생각해 보라고
우리 입장에선 당연히 우리잘못이 아니지
제3자 입장에서 그런 생각이 드냐??
갈등원인도 원인 나름이지 북침북침 하는게 장난이냐??
내가 널 칼로 쑤시겠다는데 넌 그럼 오냐 니가 날 쑤실때 내가 존나 잘막아 줄게 이러냐?? 

책임없는 전쟁이 어딨냐고?
그럼 책임없는 전쟁이 있다고 생각했냐??
독일이 중립국인 폴란드를 친경우 같이
전혀 상관없는 국가를 혹은 아무런 이유없이 쳤다면
폴란드에는 책임이 없지 정당방위가 맞지
근데 우리나라 그런경우냐?? 북한이 정말 우리가 잘해주는데
혹은 아무런 신경안쓰는데 남한 죽여버리겠다고 하면서 친거냐??

아 그리고 반박을 하려면 글을 존나 읽어라
내가 계속 남침유도에 주범인이 누구라 그랬냐
미국이라 그랬지
미국이 군사력이 없냐??
다만 3자입장에서는 그런한 점들이 남침유도설이라고 보는게 맞다는 생각이 들게 한다고
더군다나 이승만의 북침, 스파이로서의 남한인
이게 단순 남한이 피해자란 소리란 소리가 옳다고 느껴지겠냐??

탈북자 증언 전까지는 박헌영은 스파이라고 오래를 받은 인물이었죠
김일성이 남한을 자신있게 칠 수 있었던 이유 중 하나가
스파이가 남한에 이미 북한을 도울 군대가 20만이 준비 돼 있다고 한거죠
하지만 그동안은 이건 오해였고 박헌영은 억울한 인물인 줄 알았는데
탈북자가 그건 사실이었다고 주장한거에요
따라서 김일성의 남하에 남한의 스파이가 한 몫했고 그 스파이가 미국의 명을 받았다는 점이 중요하게 작용하는거죠
탈북자의 증언이 없었다면 이러한 점들이 허구로 돌아가죠

첫줄에 오래가 아니라 오해

물론 남한에 북한을 도울 군대는 없었습니다
다만 그 김일성은 그걸 몰랐기에
서울을 점령하고도 3일동안 남하하지 않았죠
탈북자의 증언을 신뢰하는 이유는 탈북자가 고위간부였기 때문이고요

아 병신한명 또 나왔네
넌 배가 먹는 배만잇냐?? 아 존나 개그다 진짜 ㅋㅋㅋㅋ

이세상에 동음이의어 다 없앨기세네 ㅋㅋ

@~.~아 여기서 또 미화시키네
내가 사실이랬냐 이게 더 가능성 있다 그랬지?? 아 존나 진짜 미화시키는데 천재야

@~.~내가 비판하는건 무조건 우리가 피해자라는 식의 남침설이자나
비판을 하려면 제대로 비판해 정말로 우리는 잘못 전혀 없는 
순수 피해자냐고 내가 말하는 요지가 이거자나
니말대로라면 우린 순수 피해잔데 이게 말이되냐고ㅉㅉ

@~.~니가 지금 말하고 있는거에 가장 잘못된게 내가 마치 북한편이라는 듯이 말하는거야
나는 남북 어느 입장도 아닌 3자입장에서 생각해 보자는건데 넌 왜 날 북한편으로 몰아 넣으냐?? 남한배후에 있는 미국이 전쟁을 유도했다는게 내 이야기고
3자입장에서 그게 남침유도설이 아니고 뭐냐고
3자입장에선 정말로 남한이 개입안한걸로 보이겠냐??
정말 미국 혼자 그일을 전부 했다고 생각하겠냐고
거기에 스파이로 남한사람이 일을 치뤘는데 말야
넌 정게에서 활동하는거 보면 뭐든 이분법으로 나누는 경향이있어
보수 아니면 진보, 남한 아니면 북한, 이명박 까면 무조건 노통빠인줄 알고
존나 그딴 사고방식으로 마치 니 주장이 옳다는 식으로 얘기하는데
이세상엔 중립이란게 있고 가운데라는게 있다
이명박 싫어하면서 노통 싫어 할 수 도 있고 보수와 진보를 적절히 섞자고 말하는 사람도 있다 내가 너랑 맨날 언쟁 하게 되는건 니가 그런식으로 전개를 해나가서 그러는거 

@정벅ㅋ자ㅄㅇ 미화가 아름답게 하다 뜻에서 마치 그럴듯하게 꾸미다 란 뜻을 가지자나
거기서 관용구로 과장하다란 뜻을 가지고 아ㅗㅇ 
남침유도설 자체가 남한이 의도적으로 전쟁을 유도했다는 말이자나
여기서 남한대신 난 미국을 넣은거고 필연적으로 거기엔 남한이 개입될수 밖에 없단거고
제3국 입장에선 미국이 유도했든 남한이 유도했든 남한은 그 부분에 있어서 분명 책임을 가진다는 거고 

@정벅ㅋ자닌 미화과 무조건 아름답게 하다란뜻만 있는줄 아냐??

@정벅ㅋ자대답했자나 ㅄㅇ 유도 자체를 우리가 한게 아니라 미국이 했다고
미국이 군사가 없냐고 ! 3자입장에선 미국의 유도행위에 남한의 개입은 필연적으로 보인다고 3자입장에서는 이승만의 북침론,남한사람인 스파이라는 점이 더 그걸 확고하게 한다고 더군다나 실제로 남침유도설은 미국의 계획아래 진행되었다는게 전문가 의견
기밀문서 ㅅㅂ 사라지긴 개뿔 찾아보니 옐친문서라는데 러시아 대외정책문서보관소와 국방성중앙문서보관소에 있다자나 아직 연구중이고 정확한건 김일성 과 소련 미국의 
남침유도설의 허구라고 하는 점은 북한의 섬을 우리가 점령하는게 불가능 하다는 점이고 상황상으로도 논리적으로도 안맞다는거 아냐
알았어 이건 인정할게 근데 정말 남한에 잘못이 없냐고
니가 4대강 사업과 대운하 사업이 다르다고 주장했었지?/
많은 학자들이 이건 대운하 사업이라고 하는데 너혼자 아니라고 하는건 뭔데??
내가 남침유도설을 주장하는게 정말 그게 맞아서라기보다 남침설이 너무 터무니 없어서 그런다고 어떻게 남한이 군인에게 습격받은 민간인 식의 남침설을 받아들이냐
학자들의 남침설은 단순 북이 남을 선공했다는 거고

@정벅ㅋ자남침설의 부류의 남침유도설은 남한이 유도를 했다는 건데 학자들이 안받아 들이는건 당시의 남침유도설의 증거 중 북한의 섬을 점령했다는 게 뻥이라는 거 아냐
학자들도 이승만의 북침설,남한인인 스파이, 배후인 미국의 남침유도를 인정한다고
니가 제대로 알고 말해 
6.25 자체를 소련과 미국의 힘겨루기로 보는데 
그리고 지금 내가 남침유도설을 이렇게까지 지지하는게 너의 ㅄ같은 반박때문 아냐
내 가 쓴 글을 보라고 남침유도설이 그나마 맞는 말 같다고 무조건 맞는게 아니라
남한을 아무잘못없는 남침설보다는 책임을 어느정도 두는 남침유도설이 맞는 말 같다는게 내 생각이라고 학자들 역시 남한을 순수피해자로 볼거같냐??
학자들 역시 6.25를 소련과 미국의 힘겨루기로 보고 이승만의 북침설, 남한인 스파이 다 인정하는데 니가 그냥 표면적인 남침설을 신봉하는거

@정벅ㅋ자highka님 말씀대로 통일의 목적이라기 보단
동북아에서 입지를 좀 더 굳건히 하겠단 정치적 목적이었죠
자유주의를 외치는 국가라면 언제든지 도와주겠다는 모습으로요
통일의 목적이 없었다는 거에 증거로는 중공군에 대한 허구로 설명이되죠
실제로 중국은 1949년에 공산화가 되었고 그때까지 모택동의 군과
장제스의 군이 싸웠죠 근데 1950년에 일어난 6.25에 그렇게 강한 군대를 보냈다는 점은 말이 안된다는게 이 주장의 핵심이고요
더불어 모택동에게 밀려 잠잠했던 장제스가 국민당군을 한국에 파병하려 했으나 미국이 거절했다는 점도 있죠 만약 장제스의 군이 먼저 북을 밀어내면 미국의 전략은 수포로 돌아 가기 때문이라는 거죠
문제는 저는 이 글을 정게에 올리면서 이런말을 적으려 한게 아니죠
무작정 남한을 피해자로 보는 남침설에 대한 비판을 목적으로 올린건데
전개가 이딴식으로 됐네요 ㅠㅠ 절대 남침유도설이 사실이 분명하다고는 생각을 안해요
하지만 이 무게를 둔다면 남북을 모두 피해자로 보는 남침유도설에 무게를 두겠다는거죠
남침설이 사실이든 남침유도설이 사실이든
남한이 순수피해자라고는 절대 생각 안합니다

@정벅ㅋ자더불어 저는 절대 남침유도설로 남을 설득하려는 목적으로 쓴게 아니죠
다만 제가 단 댓글들이 남침유도설로 상대방을 설득하려는 목적이 있었던것은
반박하는 사람이 남한은 순수피해자,남침유도설에 무게를 두는 저를 북한편 등으로
저를 공격하려는 식의 댓글을 달아서에요
실제로 남친유도설은 하나의 가설이고 남침설에 더 많은 무게를 두죠
다만, 그 남침설이 미국의 정치적 목적이 아니여도
6.25는 일어났을 거라는 점에서 무게를 두는거지
남침유도설의 근거가 모두 허구라는 건 아니에요
그래서 아직까지 남침유도설이 남아있는거고요
아무튼 남침설이든 남침유도설이든 남북이 모두 가해자이자 피해자라는 제 생각은 변함이 없습니다

@HighKaㅇㅇ 나랑 정벅자랑 님중에 님이 제일 똑똑한말 하고 있음
우리가 병림픽 하는거임

@HighKa써보니 비꼬는 말처럼 보일수도 있는거 같은데 진심으로 그렇게 느낌
비꼬는거 아니고

@zzzzz남침유도설에서 미국은 원래 통일 의지가 없었다니까요
통일 의지가 아니라 자기네는 반공,자유주의를 외치는 국가면
어디든 가서 도와주겠다 라는 걸 보여줌으로써 동북아에 입지를 확실히 하려 했던겁니다
더군다나 중국은 1949년까지 내전중이었습니다 근데 1950년에 미군을 상대할만큼
강력한 군대가 있었다는건 어딘가 이상하죠
소련이 해체되면서 발견된 문서로 묻힌건 정확히 말하면 북침설입니다
남침유도설이 아직 살아남은건 그 문서에 이승만이 6.25이전에 이미 북침을 위해
대군을 보내 달라고 했었다는게 있기 때문이죠
더군다나 아직도 그 문서는 연구중입니다 
그리고 이글의 목적은 남침유도설과 남침설의 진위여부를 따지는 게 아니라
6.25에서 정말 남한만이 피해자냐 하는 겁니다
전 아니라고 생각하는 입장이고요 남한이 정말 잘못을 안했는데 전쟁이 난거냐
전 아니라고 생각합니다 양방과실이고 남한만이 피해자라고 주장하는 남침설은
무언가 잘못되었다고 생각하는 입장입니다

@CE남친유도설이 중립적이지 않은 가설인 이유는 정치적 목적에 쓰였었기 때문이죠
정치적 목적으로 쓰였을 당시는 주범을 완전히 남한쪽으로 몰아넣었죠
왜냐하면 북침설 대신에 쓰인 가설이니까요
그리고 중립적인것이니 가장 믿을만하다는게
남침설은 너무 남한을 피해자로 몰아가자나요
하지만 당시 38선에서는 전투가 빈번하게 일어났었고
이승만역시 북침설을 외쳤는데 어째서 남한이 피해자이기만 한거죠??
제가 님을 욕해서 님이 저를 때렸으면 전 무조건 피해자고 님은 무조건 가해자인가요??
그리고 증거자료의 발견과 연구로 사실로 밝혀진게 뭐죠??
위에도 말씀드렸지만 러시아 문서는 연구중이고 남침유도설이 북한이 먼저 선공을 했다는걸 부정하는 것도 아니고요
북한이 먼저 쳤지만 그냥 아무 잘못없는 남한을 쳤느냐 하는게 제 의견이죠
님이 학창시절 남침설에 대해 배웠으니 아시겠지만
너무나도 극단적이지 않나요?? 완전히 군대가 민간인을 친 듯이 가르치는데
그러면서도 초등학교에서는 통일글짓기 같은 걸 하죠 아이러니 하게도
북한은 나쁜놈들이지만 우리가 넓은 아량으로 용서해야한다 이런건가요??

@CE솔직히 제가하는 말들이 올바를 확륙보단 잘못될 확률이 높죠
다만, 학교에선 6.25를 남한을 절대적인 피해자로 놓고 가르치고
다큐같은 데서도 마찬가지죠 그럼 북한에 대해 좋게 생각할래야 할 수가 없죠
남북동반 16강 진출, 북한응원단에 대한 관심, 금강산, 백두산 관광
북한은 우리나라가 아니다 우리나라에서 가장 높은 산은 백두산이다
남한에서 가장 높은 산은 한라산이다 이게 뭐하는 짓이죠??
정치적으로는 북한과 우리나라를 분리하면서 왜 우리나라에서 가장 높은산은 한라산이다 라고 가르치지 않는 거죠??
한반도에서 있는 것중 북한의 좋은 점은 마치 우리 모두의 것인양 말하고
정작 북한이 잘못한 것은 정말 우리는 아무짓 안했는데 북한이 끔직한 짓을 저질렀다 하고 이게 올바른 건지는 저도 잘 모르겠네요
남침유도설이 틀리다고 하죠 어차피 이것은 주류가 아니었으니까요
하지만 남침설이 옳다고는 아직까지 말 못하겠네요

@CE그럼 제가 칼을들고 님을 죽이려고 했을때
님이 저를 먼저 죽이면 님은 가해자 저는 피해자인가요??
원인조성이 이념이라 그랬는데 그럼 독일의 경우는 어떤가요??
서독과 동독이 서로 물어뜯고 죽이려 했나요?? 아니잖습니까
그리고 님은 계속 쌍방과실이라는 사실을 인정하고 있지 않습니까??
제가 비판하는 남침설은 북한만의 과실이라고 주장하는 부분이고요
그리고 전 북한이 잘못한적 없다고 안했습니다
더불어 남한이 더 잘못하다고도 안했고요
다만, 왜 남한이 아무 잘못 없는거처럼 애기 하냐는 거죠
그니깐 님의 말은 당시 상황이 어떻든 전쟁을 일으킨게 북한인 이상
책임은 북한에 있다 이런거잖아요 만약에 현재 북한이 우리나라보다 강대국이였다 쳐도
세계가 이렇게 해석할까요??
영프가 많은 나라를 먼저 공격하고 식민지화 시켰음에도 마치 역사속에는 영웅처럼 포장되어 있지 않나요?? 위대한 정복자, 알랙산더 대왕 칭키즈칸 나폴레옹 등은 영웅으로 포장되어 있죠 이유는 그들이 역사속에서 강자였기 때문 아닌가요??
너무 비약적인가요?? 미국이 몇년전 이라크를 침공했었죠?? 그럼 미국은 비판받아 마땅합니다 근데 어째서 국제사회에서

@CE비판받지 않는 거죠?? 테러법 색출이라는 것은 전쟁을 일으키기에 적당한 동기가 되나요?? 하다못해 북한이 진짜 무력통일에 성공했다면 정말 북한이 비판받았을까요??
만약 북한이 통일에 성공했다면 그렇지 않았겠죠
전쟁을 일으키고 목적달성에 실패한 경우만 우리는 전쟁을 일으킨 국가를 비판합니다
정복에 성공한 알랙산더 칭키즈칸 나폴레옹 등은 위인으로 기록되었지만
정복에 실패한 히틀러는 희대의 정신병자로 기록되었죠
제 생각에는 북한이 비판받는 이유 역시 비슷하다고 생각됩니다
그들이 우리보다 약하니까 비판받는 거지 전쟁을 일으킨 가해자라고 비판받는게 아닙니다 베트남 전쟁때 파병된 한국군인들이 베트남인들에게 몹쓸짓을 했다는 걸 아십니까??
하지만 우리가 국제사회에서 그 일에대해 비판받습니까?? 기억하는 이 조차 없겠죠
우리가 베트남보다 강대국이니 그런겁니다
일본이 우리나라에게 몹쓸짓을 했죠 세계가 알아 줍니까?? 몇몇 훌륭한 분들은 알아주죠 하지만 대부분 기억을 못합니다 왜냐 일본이 우리보다 강대국이 거든요
그저 우리만 일본을 욕할 뿐입니다

@CE제가보기에는 북한이 약소국이다 보니 좀더 많은 책임을 지고 있는 것 같습니다
한쪽만 잘못이 있는 전쟁이 어디있습니까??
중립국을 상대로 전쟁을 일으킨것도 아니고 단순 정벌도 아니잖습니까
아 휴 제가 지금 수업하다 와서 뭔말 하는지도 몰르겠네요
그리고 제가 북한의긴장감 조성에 대해 말을 안한건 남침설은 이미 그걸 다 포함하고 있기 때문입니다
그리고 누누히 말하지만 북한이 잘못안했다는게 아니에요
지금 제말의 요지를 자꾸 빗나가시는데
남한도 잘못을 했다는 거지 북한이 잘못안했다는 것도 아니고 용서받을 짓을 한것도 아니죠 다만, 저는 남한에게도 어느정도의 크기의 잘못은 있다라고 설득하는 입장이니 이부분을 강조 하는 거죠
만약 우리가 북한을 먼저 쳤다면 우리도 똑같은 짓을 했겠죠
김일성이 뭐라 했다 , 북한의 행동이 심상치 않았다는 식으로 말이죠
나쁜건 북한이 다 짊어지고 좋은건 나눠갖는 모순만 보더라도 우리는 북한에게 시비걸고 있는 게 아닙니까
아지금 제가 정신이 없어서 애기가 지저분하게됐네요
아마 님 말이 맞는듯 제가 뭘 알겠습니까
북한이 용서받지 못할 짓을 한건 사실이고 그냥 북한이 나쁜놈이네요