님들아. A라는 사안이 있고 B랑 C가 대화를 하고 있는데, B는 A에 대해서 알아왔고,

C는 제대로 알아오지 않아서 A에 대해 추측으로 얘기하고 있으며,

B가 A에 대해 알아온 것에 대한 헛점이나 틀린 점을 지적하지 못하면서 B의 말은 동의하지 못하는 상황임.

그런 중에 C는 B인 니가 틀릴 수도 있는데 왜 너의 틀릴 수 있는 정보를 말하냐며 화를 내고 있음.

B는 C한테 그럼 A에 대해서 제대로 알아보고 얘기를 하면 되지 않느냐?

B는 자신이 A에 대해 알아온 것에 틀렸을 경우를 함부로 가정하며 말하는건 위험하다고 얘기함.

C는 B인 너가 제대로 알고 있지 못할 수 있으니 니 말은 듣지 않겠다며 대화하지 말자고 함. 그래서 B가 그럼 C도 알아오고 다음에 얘기하자고 하니까

C는 B인 너만큼 정치에 시간 낼 수 없다고 함.

이거 누구 논리가 잘못된거임??